BOB做大還是倒下？美國直升機行業大地震在即

發布時間：2022-11-28 丨 瀏覽次數：

　　BOB此前，美國陸軍表示“未來遠程突擊飛機”（FutureLong Range AssaultAircraft，FLRAA）項目競標結果的最終揭曉期限將從9月底延到10月底。而到了10月底，美國陸軍高官表示可能還會再推遲幾周甚至幾個月。

　　這是美國陸軍自“越戰”以來最大規模的直升機換代。這也是一場“贏家通吃”、有著千億規模之巨的大單。

　　角逐的兩方，一方為洛克希德馬丁旗下的老牌直升機廠商西科斯基與波音聯合組成的隊伍，另一方則是德事隆旗下、同樣是老牌直升機廠商的貝爾。

　　競標的機型分別為剛性同軸雙旋翼+推進式尾槳構型的“挑戰者”X（DefiantX），以及采用第二代傾轉旋翼機技術的V-280。

　　FLRAA項目將決定“黑鷹”的繼任者。未來，這位繼任者不僅將換掉美國陸軍上千架的UH-60“黑鷹”，還將滿足其他軍兵種對諸多衍生型號以及海外用戶的“黑鷹”換裝需求。

　　兩個項目的公關團隊為這一項目竭盡所能。圖為美國網紅探訪西科斯基S-97“突擊者”。

　　近年來，隨著雙方在機型研制和試飛進度上的“你追我趕”，在各種渠道上的宣傳也是“你方唱罷我登場”，各類公關軟文層出不窮，紛紛表示己方技術方案和性能指標具有獨特優勢，將造成對傳統直升機的劃時代顛覆

　　不論是哪一方贏下FLRAA項目，都直接意味著未來數十年的產線興隆、成百上千億的進賬，而輸掉的一方無疑將面臨著一場大地震，不論是生產制造能力還是設計開發能力，都將受到嚴重、乃至致命的破壞。

　　是的，FLRAA項目競標結果揭曉的時刻，就是美國直升機行業未來被改寫的時刻。

　　美國陸軍“未來直升機”（FVL）計劃的另一個項目是未來武裝偵察機 （FutureAttack Reconnaissance Aircraft，FARA）。競標雙方同樣是貝爾和西科斯基，機型分別為貝爾-360“不屈”和“突擊者”X，前者是常規構型、部分技術來自貝爾-525直升機，后者則是S-97“突擊者”的演進型。

　　目前美國陸軍直升機機隊中的三大主力機型分別為：波音公司的“阿帕奇”武裝直升機，工廠在亞利桑那州梅薩，CH-47“支奴干”重型直升機，產自波音的費城工廠；而西科斯基的“黑鷹”，工廠則在康涅狄格州的斯特拉特福。

　　當前波音正根據一份多年的合同生產著812架“阿帕奇”升級版，BOB目前每年交付近100架，到2025年之后產線就要閑下來了；“支奴干”升級到BlockⅡ的計劃，可以讓費城工廠又忙上10年以上，但目前美國陸軍對該升級計劃正搖擺不定；同時，CV-22“魚鷹”的生產也行將進入尾聲。

　　再看西科斯基方面，在與美陸軍簽訂最后一份“黑鷹”生產合同后，“黑鷹”已再無增量。在美國陸軍眼中，需要盡早停產“黑鷹”，以便為它的繼任者騰出更多的預算采購。至于斯特拉特福工廠為美國海軍陸戰隊打造的CH-53K“種馬王”重型直升機，200架的訂單量顯然填不飽西科斯基的肚皮。

　　梳理下來，不難看出波音和西科斯基的這三個工廠代表了今天美國直升機工業的大部分產能。

　　而未來用不了幾年，它們就要閑下來了他們也在翹首期盼FLRAA項目的揭幕時刻。

　　考慮到多年來貝爾公司在民用直升機業務領域的營收和穩固的地位，如果競標結果不利，或許不會對其產生動搖根本的影響。

　　但對于當前為美國陸軍供應90%直升機裝備的西科斯基-波音團隊來說，尤其是對近年來在民用直升機業務上乏善可陳的西科斯基公司來說，如果這一軍用直升機項目競標失利了，那無疑是一場近乎毀滅級別的地震了。

　　這是因為過去一段時間里該機的市場需求持續低迷、生產成本高昂，S-76D的制造和交付難以盈利。

　　再結合2021年8月，西科斯基宣布關閉公司位于賓夕法尼亞州科茨維爾的民機生產設施；以及2018年，BOB西科斯基出售旗下輕型直升機S-300系列產品線目前西科斯基在民用直升機領域的業務僅有S-70i、S-70M和S-92三個型號了。

　　S-76已經生產了40多年，自1979年以來，全球已交付超過870架。如今萊昂納多的AW139已成為中型機隊的主宰，BOB取代了許多舊的S-76型號。

　　但多年來西科斯基的民機銷售都呈疲軟之態。雖然在2021年共交付了110架直升機，但其中S-92僅一架、S-76D僅一架、S-70M僅一架。在全球民用直升機市場中，西科斯基早已被空客、貝爾、萊昂納多、羅賓遜等廠商遠遠甩下。

　　所以，多年來都在靠軍機“鐵飯碗”吃飯的西科斯基，如果這次未能分得FLRAA這塊大蛋糕，后果會怎樣，已可以想象。

　　掌握美軍命門的“海賺”之道：升級、漲價、壟斷？在去年的這篇早讀中，我們曾關注了西科斯基連續15個月里只交付了一架民用直升機。

　　目前，西科斯基在它的大本營康涅狄格州，有著多達8000名的雇員（西科斯基的近三分之二人員都在這里），該州的242家供應商都與西科斯基休戚與共。自1929年以來就在日夜運轉的西科斯基斯特拉特福工廠，目前每年要在康州采購約4.5億美元的零部件和服務支持。

　　而自2015年收購西科斯基以來，洛馬已先后投資了10億美元來對這座老字號工廠進行現代化升級改造。

　　所以，如果競標失敗落敗，這一切的紅火都會凋零，進入一場綿延幾十年的寒冬。

　　波音公司在梅薩的“阿帕奇”工廠同樣在當地的區域經濟中扮演著“火車頭”角色。

　　同樣，這一聯合團隊中的波音公司，計劃將“黑鷹”繼任者的生產工作設在費城工廠。

　　今天波音費城工廠生產“支奴干”的車間廠房，過去屬于曾經的世界最大蒸汽機車生產商鮑德溫（Baldwin）。而現在不論是鮑德溫還是昔日云集的電子和石化等其他行業知名企業都從這里消失了波音成為了這片特拉華河谷下游最大工業區里的制造業頂梁柱。

　　而這次波音如果未能如愿中標，費城這座工廠的最終命運是否也會像以前的那些知名企業一樣從這里消失？并且連帶著4000多名工人和賓夕法尼亞州多達473家的波音供應商？

　　按照慣例，競標中落選、型號流產的一方，隨之將面臨項目組的解散，曾經圍繞新機忙前忙后的一大批工程師、技術人員往往將各奔東西。

　　以更廣的產業視角來看待這次競標，西科斯基和波音直升機業務的成敗，BOB也直接關聯到這些工廠所在地的制造業興衰。

　　它們身后的數百家供應商以及供應商們的成百上千個次級供應商、合作伙伴，還有數以千計的工作崗位的存與亡，最終會反映到亞利桑那州、康涅狄格州和賓夕法尼亞州的制造業和經濟表現上，最終傳導到近年來美國政府竭力鼓噪的“制造業回歸”和“美國制造”上。BOB

　　說完西科斯基-波音，再看德事隆集團旗下的貝爾公司，也并不是沒有上述之虞。只不過，相對于全線押注軍機業務的西科斯基來說，貝爾只是沒有把雞蛋全都放在一個籃子里罷了。

　　即便當前貝爾在民機業務上還算順風順水，但還是難抵來自五角大樓這次端上來的能一口吃成個胖子的千億大蛋糕。更何況，今天貝爾軍機業務的兩大王牌CV-22“魚鷹”傾轉旋翼機和AH-1系列武裝直升機的生產也即將進入尾聲。

　　貝爾公司在軍用直升機的生產上也曾有過輝煌，UH-1系列交付量超1.6萬架、AH-1系列交付了超1100架。

　　早在多年以前，隨著“魚鷹”再無大單，貝爾公司早早就開始了對工廠人員的“優化”。

　　對貝爾公司來說，如果未能贏得競標，同樣將對軍機業務形成重創：無機可產、當前的工廠和人員規模都難以為繼。貝爾公司在德克薩斯州阿馬里洛和沃思堡的工程技術人員、工人們都可能面臨下崗。

　　這樣的話，貝爾能做的就只有在“未來偵察直升機”的競標中全力以赴，甚至是破釜沉舟，將V-280在這次FLRAA競標中的心得、獨家“技能點”等遷移到貝爾-360“不屈”項目上，在FARA競標中增加勝算的籌碼。

　　不過，在“大蛋糕”FLRAA面前，FARA這份合同只能算是“一碟餐后甜點”了。

　　貝爾旗下軍機型號的生產地點是美國德州，而民用機型的生產則主要在加拿大魁北克的米拉貝爾工廠。

　　雖然FLRAA項目對于行業最上游的這三家制造商來說堪稱“不容有失”的“生死局”，但對于整個美國直升機工業來說，對于產業中下游的大大小小供應商來說，倒是多了些“失之東隅，收之桑榆”的意味。

　　特別是對于大型、中型的供應商來說，無論贏家是誰，都離不開它們來做配套供應，也就是說，對二級和二級以下供應商來說，不論競標結局如何，都將不愁生意。

　　西科斯基-波音的“挑戰者”X、貝爾的V-280，兩個團隊的供應商名錄多有交集。所以一些大中型供應商始終能從FLRAA競標中獲利。

　　但同時，不論是制造商還是這些供應商，它們的一致立場肯定是希望FLRAA項目不會被延遲、五角大樓的采購規模不會大幅縮減。

　　如果項目一拖再拖，就會造成舊產線、舊機型停產卻又等不來新機的“青黃不接”局面，這必將造成產線上熟練工人的流失、資本市場對行業投資的動力不足、新技術新工藝的引入動力不足等。

　　特別是考慮到未來一段時期民用直升機市場前景和需求的難言樂觀明朗，FLRAA項目對美國直升機產業、置身其中的大大小小公司而言，就是不容有失、千載難逢的機遇。

　　FLRAA項目所蘊含的千億美元商機無疑會成為資本對該行業加大投資的關鍵驅動力。

　　只是，以上種種產業視角的前瞻和影響，理論上都不會影響FLRAA項目的最終競標結果。畢竟FLRAA作為一款軍用直升機，往往更多考慮的是性能是否足以壓倒潛在競爭對手/敵人，以及成本是否在可接受范圍之內等。產業上的利與弊、得與失、輸與贏等等都不該是作為甲方的五角大樓所要考慮的。

　　但是，當這個決定已經卷入了美式軍工“旋轉門”，成為幾大防務巨頭高薪聘用的說客的首要工作時，FLRAA項目在最終揭曉前又會上演怎樣的幕后角力？

　　本網站文字內容歸中國航空報社 中國航空新聞所有，任何單位及個人未經許可，不得擅自轉載使用